De meeste organisaties doen al veel goed. Er is nagedacht over toegang, over bewaartermijnen, over wie welke gegevens mag zien. Wat ontbreekt is de vastlegging: op het moment dat iemand vraagt hoe een besluit tot stand kwam, welke data erin zat en wie ervoor tekende, begint het zoeken.
Dat wordt scherper naarmate er meer geautomatiseerd wordt. Ook een mens kan achteraf niet altijd navertellen welke informatie hij gebruikte, maar bij een systeem is het reconstrueerbaar, mits daarop is ontworpen. Zonder vastgelegde data- en modelversies blijft alleen benadering over, en die houdt bij een audit zelden stand.
Waarom het laat op de agenda komt
Omdat het lang een juridisch onderwerp lijkt. Het wordt bij de jurist of de compliance-officer belegd, terwijl de antwoorden in de systemen zitten en dus bij de mensen die die systemen bouwen. Die twee groepen spreken elkaar meestal pas als er een deadline of een audit in zicht komt.
De tweede reden is dat het niets oplevert wat u kunt laten zien. Er komt geen nieuwe functionaliteit uit, alleen de zekerheid dat iets later niet misgaat, en dat verliest het van vrijwel elk ander project, tot het moment dat het misgaat.
Waar wij wel en niet over gaan
Twentynext geeft geen juridisch advies en bepaalt niet welke kaders op uw organisatie van toepassing zijn. Dat hoort bij uw jurist of compliance-functie. Wat wij doen, is de technische kant: zorgen dat de vragen die zij stellen ook uit uw systemen te beantwoorden zijn.
Hoe dit speelt bij overheid en non-profit, staat op de sectorpagina.
